Čeprav je tožilstvo za razvpiti bankirki Romano Pajenk in Milano Lah predlagalo štiri leta zaporne kazni, jima je minuli torek mariborsko sodišče prisodilo vsaki po leto in enajst mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo štirih let. Sodba, zaenkrat še nepravnomočna, Pajenkovo in Lahovo bremeni poslovne goljufije v višini 1,5 milijona evrov, oškodovano pa je bilo tudi koroško gradbeno podjetje.
Sodni senat je presodil, da sta tedanji članici uprave Probanke Romana Pajenk in Milana Lah zavedli podjetnika Srečka Šamperla in Mirana Igerca, s čimer je banka skušala odpraviti kapitalsko neustreznost. Prvi je bil oškodovan za milijon evrov, drugi pa za pol milijona. Kot poroča STA, banka v času krize ni našla primernih investitorjev, zato je v investicijo v delnice privabila svoje dolgoletne komitente. Obljubili so jim, da bodo delnice odkupili takoj, ko bodo želeli, ali pa bodo za njih našli kupca. Denar naj bi komitenti dobili vrnjen takoj ko bi to želeli, a realnost je bila daleč od obljub.
Kako sta razvpiti bankirki Pajenkova in Lahova oškodovali koroškega podjetnika
Gradbeno podjetje GIIP iz Raven na Koroškem je v Dravogradu v okviru javno-zasebnega partnerstva zgradilo večnamensko športno dvorano. Za naložbo, vredno 4,1 milijona evrov, je podjetje prek Probanke od SID banke pridobilo namenski kredit v višini 3,5 milijona evrov. Podjetje vsega denarja naenkrat ni potrebovalo, zato je lastnik in direktor GIIP Miran Igerc ugodil prošnji predsednice uprave Probanke Romane Pajenk, da je banka do izgradnje športne dvorane razpolagala z dvema milijonoma evrov sredstev. Miran Igerc je leta 2014 za medije povedal, da je zaupal banki na podlagi dolgoletnega dobrega sodelovanja. Banka je GIIP-u pravočasno vrnila 1,5 milijona evrov, pri preostalih pol milijona pa se je zataknilo, saj je banka denar porabila za lastno dokapitalizacijo. Na podoben način pa je brez milijona evrov ostal Srečko Šamperl, direktor in lastnik podjetja Bauimex iz Kranja.
Pajenkova in Lahova sta na sodišču zatrjevali, da nista želeli nikogar preslepiti in da omenjenima podjetnikoma nista obljubljali več, kot je bilo predvideno v pravilih dokapitalizacije.
Romani Pajenk je bilo v medijih zaradi raznoraznih finančnih malverzacij in goljufij namenjeno že veliko prostora. Spomnimo, da je Pajenkova tik pred nadzorovano likvidacijo Probanke dvignila vse svoje prihranke. Njeni prihranki so bili bistveno večji od vsote, ki bi jo prejela v primeru stečaja banke. Pajenkova, ki je vedela kakšna je prihodnost banke, je pravočasno “zavarovala” svoje prihranke, a prihranki ostalih varčevancev so ostali v banki – teh prihrankov naj bi bilo ob začetku likvidacije za kar 260 milijonov evrov.
