Izjava, ki jo je minister za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Luka Mesec sinoči izrekel v oddaji 24ur Zvečer na Pop TV, kjer je dejal: »Janševa vlada je sprejela ta zakon, tam notri jasno piše, da se dolgotrajna oskrba financira z obveznim prispevkom za dolgotrajno oskrbo, prispevek je bil uveden že tam, pa takrat ni bilo nobenega razburjenja,« je neresnična, zavajajoča in manipulativna.
Eden glavnih očitkov, ki ga vladajoča koalicija, del katere je tudi minister Mesec, vseskozi očita Zakonu o dolgotrajni oskrbi, sprejetem v času vlade Janeza Janše, je ta, da zakon ni opredelil finančnih virov. En dan, torej trdijo tako, drug dan drugače.
In kaj je pravzaprav res? Zakon o dolgotrajni oskrbi, ki ga je sprejela vlada Janeza Janše in ki v tem trenutku še vedno velja, predvideva razpršeno financiranje (iz obveznega zavarovanja, iz sredstev, ki so zbrana iz naslova obveznega zdravstvenega ter pokojninskega in invalidskega zavarovanja, iz državnega proračuna, iz sredstev demografskega sklada, iz sredstev proračunov Evropske unije ter iz donacij in drugih virov). Vladni predlog, ki je trenutno v obravnavi, pa predvideva financiranje iz zgolj treh virov (iz prispevkov obveznega zavarovanja (od 1. 1. 2025), iz sredstev državnega proračuna in z lastno udeležbo uporabnika (1 % delodajalci in delojemalci, 1 % upokojenci)). Trenutno veljaven zakon bi, torej, občutno manj obremenil delavce, delodajalce in upokojence, saj bi sredstva primarno pridobili iz drugih virov.
Poleg tega se iz predloga zakona jasno vidi, da se vlada zaveda, da navedeni trije viri financiranja ne bodo dovolj, saj so v predlog vključili varovalko, ki v primeru, da po letu 2032 zbrana sredstva ne bodo zadostovala za financiranje dolgotrajne oskrbe, določa doplačilo s strani uporabnikov dolgotrajne oskrbe.
Ob tem naj poudarimo še, da je bil eden od glasnejših argumentov aktualne koalicije v nastopih proti Zakonu o dolgotrajni oskrbi Janševe vlade ta, da mora biti o tej temi opravljena širša razprava in dialog z vsemi deležniki, omenjen zakon pa je bil v javni razpravi natanko pet delovnih dni.
