Za danes napovedan predobravnavni narok v tožbi Darka Sahornika zoper župana občine Muta Mirka Vošnerja je prestavljen na februar. Sahornik aktualnega muškega župana Vošnerja toži zaradi kaznivega dejanja žaljive obdolžitve, ker je na seji občinskega sveta blatil njegovo ime.
Predvolilne borbe na sodišču
V predvolilnih dneh zadnjih županskih volitev, ki so na Muti že tradicionalno zelo atraktivne, je kandidat Darko Sahornik doživel pravi medijski linč. S številnimi anonimnimi ovadbami je bil osumljen kaznivega dejanja jemanja podkupnine po 1. odstavku 262. člena Kazenskega zakonika. Na Komisijo za preprečevanje korupcije (KPK) je bila vložena tudi anonimna prijava glede projekta odvajanja in čiščenja odpadne vode v porečju reke Drave ter za pogodbo o skladiščenju tehnološke in strojne opreme za čistilno napravo, pri čemer gre za evropski projekt, grajen z evropskimi sredstvi. Darko Sahornik je bil s svojim podjetjem Daro, d.o.o., koordinator med občinami Zgornje Dravske doline in izvajalcem, ki je podjetje Riko.
Tožilka okrožnega sodišča v Slovenj Gradcu je 27. decembra 2016 zavrgla in zaključila pregon zoper Sahornika, ta pa je že takrat napovedal, da bodo anonimneži, za katere sicer dobro ve, kdo so, kaznovani zaradi žaljivih obdolžitev in škodovanja njegovemu osebnemu ugledu. Prav tako Sahornik meni, da je zaradi teh obtožb izgubil na volitvah, ki so se dogajale praktično vzporedno s sodnim in medijskim cirkusom. Izid je bil zelo tesen; aktualni župan Mirko Vošner je prejel 51,50 odstotka glasov, nekdanji muški svetnik Darko Sahornik pa 48,50, kar je pomenilo zgolj 58 glasov manj.
Danes pa bi se moral na slovenjgraškem sodišču odviti predobravnavni narok tožbe, kjer Sahornik toži aktualnega muškega župana Mirka Vošnerja zaradi razžalitve na 18. redni seji občinskega sveta, kjer so 20. aprila 2017 razpravljali o znižanju visokega komunalnega prispevka, a je sodnica narok prestavila na 26. februar. Na občinski seji je Vošner očital Sahorniku, da je prek podjetja Riko s fiktivnimi posli zaslužil 200 tisoč evrov.
»S podajanjem citiranih navedb je obdolženi poudaril svoj interes po okrnitvi časti, ugleda in dobrega imena zasebnega tožilca in ni imel nobenega utemeljenega razloga verjeti v resničnost svojih trditev, zato je dokazano, da je obdolženi javno podajal neresnične trditve z zavestjo, da bo lahko škodoval zasebnemu tožilcu, saj mu je očital pridobitev precejšnje vsote denarja na protipraven način,« je zapisano v tožbi, katere postopki se bodo na slovenjgraškem okrožnem sodišču vsak čas začeli.
JP
